Aller au contenu Aller à la barre latérale Atteindre le pied de page

Si les discours d’ouverture des conférences Bitcoin sont comme les têtes d’affiche d’un festival de musique, Edward Snowden était le Jack White de Bitcoin 2019. Ou Childish Gambino, ou l’ensemble des Red Hot Chili Peppers, ou Paul McCartney – ou une combinaison de tout cela.

La discussion au coin du feu entre Edward Snowden et David Bailey, PDG de BTC Inc, a fait salle comble lors de la deuxième journée de la conférence Bitcoin 2019 à San Francisco. Pas du tout choquant, Edward Snowden, pour sa dénonciation en 2013 de la surveillance de masse des citoyens américains par l’Agence nationale de sécurité des États-Unis, n’est rien de moins qu’une icône dans la communauté cypherpunk et crypto. Ses engagements en faveur de la vie privée et des libertés individuelles – et son martyre pour avoir défendu ces principes contre l’emprise envahissante du gouvernement – parlent de l’éthique qui rend le bitcoin si attrayant pour la plupart d’entre nous.

« Vous avez beaucoup de fans ici », a dit Bailey à la moitié de la conférence.

« Ouais, qui l’aurait cru ? » a répondu Snowden avec ironie.

Bien sûr, Snowden n’a pas pu assister à la conférence en personne. Il est toujours en exil politique pour « crimes contre l’État », suite à la fuite d’informations en 2013. La dénonciation de Snowden a brisé le sceau de la conversation sur le droit à la vie privée à l’ère de l’information. Il a poursuivi cette conversation pendant son discours d’ouverture, notamment en ce qui concerne le bitcoin, ses idéaux et l’avenir des libertés civiles à l’ère de la surveillance.

LE RÔLE DE LA VIE PRIVÉE

« Quel est le rôle de la vie privée dans la société et pourquoi en avons-nous besoin ? » Bailey a demandé à l’ouverture de la discussion.

Snowden a répondu en faisant référence à ShapeShift. Il a fait valoir que la plateforme d’échange, qui a commencé comme une expérience dans les idéaux libertaires pour des échanges transparents et anonymes entre cryptomonnaies, avait plié sous l’influence des représentants du gouvernement. Comme d’autres avant et après elle, ShapeShift a mis en place la fonction Know Your Customer (KYC) pour contrer la réputation de la bourse comme plaque tournante pour le lavage de pièces et le blanchiment d’argent.

« C’est le statu quo », a déclaré Snowden, à propos du regard virtuel de KYC. « C’est la façon dont les banques fonctionnent ».

Il a ensuite opposé la liberté de transaction à la liberté d’information « Vous pouvez dire ce que vous voulez, et le pire qui puisse arriver, c’est que vous allez être déplacé – viré de YouTube, de Twitter. Il y a un certain niveau d’interférence, mais il provient d’entreprises privées, pas de gouvernements », a-t-il déclaré.

L’argent, cependant, est différent. Il est loin d’être aussi libre que l’information, car les banques, en tant que sociétés privées, et le gouvernement ont le dernier mot sur votre argent. Vos comptes peuvent être gelés à la suite d’une assignation à comparaître ou d’un caprice du banquier.

« Pour moi, c’est la chose la plus intéressante à propos du bitcoin. Le bitcoin est une monnaie libre. Et je ne dis pas ça parce que le prix augmente », a déclaré M. Snowden sous les applaudissements. « Ce que je veux dire, c’est que c’est la première monnaie libre, n’est-ce pas ? Vous êtes capable d’échanger et d’interagir sans permission. Quand je pense à la vie privée, à la liberté, c’est de cela qu’il s’agit : Que signifie le mot « liberté » ? C’est l’absence de permission. D’une certaine manière, nous pouvons expérimenter, nous pouvons nous engager, nous pouvons essayer des choses. Nous pouvons même échouer !

« Cette capacité d’agir sans nuire à quelqu’un d’autre, c’est la base de tous les droits. Lorsque vous parlez de procédure régulière, de droit à un procès équitable, de liberté d’expression, de liberté de religion – quel que soit le sujet, la raison pour laquelle nous avons ces droits est qu’ils codifient le droit à la vie privée. La vie privée est cette chose qui dit que vous appartenez à vous plutôt qu’à la société. »

L’ÈRE DE LA SURVEILLANCE NUMÉRIQUE DE MASSE

À l’ère de la technologie, la surveillance numérique de masse fait rapidement disparaître les libertés de notre quotidien. Mais elles ne sont pas seulement étouffées par les gouvernements et les entreprises technologiques, a averti Snowden. Les utilisateurs eux-mêmes sont complices de l’abandon de leurs droits individuels à la vie privée.

« Avant, si le gouvernement voulait vous surveiller, il avait des équipes de personnes pour le faire. Maintenant, tout cela se passe avec des appareils que nous utilisons nous-mêmes. Nous créons un enregistrement permanent de nos vies privées. Une fois que nous faisons cela, la vie privée cesse d’être le statu quo – la liberté cesse d’être l’état naturel des choses – et c’est maintenant un point de tension avec le système actuel. »

Ce point de tension se situe entre les gouvernements, Facebook et les banques du monde entier qui possèdent désormais des parts du gâteau de la vie privée – les données et les informations privées que les internautes échangent en échange de services. Et si M. Snowden a déclaré que les gouvernements n’exploitent généralement pas ces informations « à moins que la loi ne le permette » parce que cela coûte cher et prend du temps, les progrès de l’IA et de l’apprentissage automatique rendront les violations de base de la vie privée plus réalisables à l’avenir.

Cette vie privée en tant que droit est importante, a-t-il poursuivi. Pas seulement parce que les gouvernements nous surveillent, mais parce qu’ils ont choisi de le faire sans consensus public.

« 2013 ne concernait pas la surveillance. La surveillance était le mécanisme utilisé pour discuter d’une conversation qui nous touchait tous. Et c’est que nos gouvernements – même dans les sociétés libres et ouvertes – sont de plus en plus à l’aise pour prendre des décisions sans impliquer le processus démocratique. Nous n’avons pas voté sur ces systèmes ; les tribunaux ne se sont pas prononcés sur leur caractère inconstitutionnel. »

Moins qu’antidémocratiques, ces décisions unilatérales menacent le bien-être de la minorité privée de pouvoir (la minorité étant ici le grand public).

« Sans la vie privée, nous n’avons pas de pouvoir. Parce que la vie privée nous donne un pouvoir. Sans vie privée, le reste de nos droits n’a pas de sens. Car qu’est-ce qu’un droit ? Un droit existe pour protéger – mais pas la majorité, car la majorité n’a pas besoin de protection. Les droits existent pour protéger la minorité de la majorité », a déclaré Snowden pour conclure sa réponse à la première question de Bailey.

Oui, tout cela – ce que Snowden a appelé « une sorte de réponse interminable » – était une seule réponse.

COMMENT LES GOUVERNEMENTS ATTAQUENT-ILS LE BITCOIN ?

« Quiconque travaille dans l’espace cryptographique du côté institutionnel vous dira que la première chose à laquelle ils s’attaquent est la vie privée », a-t-il dit, faisant à nouveau référence à ShapeShift. « L’absence de vie privée est une menace pour le bitcoin. La vie privée est la seule protection que Bitcoin offre aux utilisateurs, et ils sont en train de raser cette protection. »

Les gouvernements vont donc s’attaquer aux bretelles d’entrée et de sortie et démanteler la vie privée des utilisateurs sur ces plateformes. Selon M. Snowden, il s’agit là de la principale menace existentielle pour Bitcoin, une menace qui s’attaque à quelque chose qui mérite d’être protégé, car « la vie privée ne consiste pas à cacher quelque chose, mais à le protéger. »

Alors comment la protéger ? Soit en encourageant l’adoption du transfert de bitcoins en peer-to-peer afin que les gens puissent contourner les rampes d’accès au fiat, soit en structurant la technologie de telle sorte « que les utilisateurs ne puissent pas prouver la provenance de leurs fonds au-delà de la dernière transaction. » Cela empêchera les fonds d’être mis sur liste noire, un problème qui ne fera qu’empirer si nous nous appuyons sur des plateformes centralisées et réglementées par l’État, a-t-il ajouté.

Il y a aussi une troisième option : Faire du lobbying pour que nous ayons un siège à la table lorsque les lois sont rédigées.

« Ce que nous ne voyons pas dans l’espace crypto en ce moment et dont nous avons besoin, ce qui est honnêtement impardonnable compte tenu du nombre de nouveaux millionnaires et milliardaires que nous avons, c’est que vous devez commencer à faire pression pour obtenir des juridictions plus favorables.

« Tout l’intérêt de tout cela est qu’ils ne vont pas interférer avec votre entreprise. Peu importe que vous fassiez des transactions aux États-Unis, en Allemagne ou ailleurs, sauf si vous travaillez selon le modèle précédent, où vous essayez d’être la prochaine Bank of America, la prochaine First National. Mais le monde n’a pas besoin du First National. Il a besoin du premier post-national. »

Ces propos ont été accueillis par des applaudissements enthousiastes, auxquels Snowden a répondu en disant que des entreprises comme ShapeShift devenant complaisantes et cédant aux régulateurs « est la raison pour laquelle nous ne pouvons pas avoir de belles choses ».

« LA SURVEILLANCE DE MASSE NE CONCERNE PAS LA SÉCURITÉ PUBLIQUE. IL S’AGIT DE POUVOIR. »

Bailey a ensuite posé une question sur l’utilisation du bitcoin dans les attaques de ransomware, plus précisément The Shadow Brokers qui a volé puis vendu ce que Snowden a appelé « un arsenal d’armes numériques [de la NSA] » contre des bitcoins.

Si cette attaque est certainement un affront au gouvernement américain, M. Snowden estime qu’elle expose à la fois les points faibles d’un État de surveillance et l’incapacité d’entités monolithiques à protéger même les actifs les plus importants.

« La NSA a créé ces choses, et elle ne pouvait pas les contrôler », a-t-il déclaré. Et de plus, même si les attaquants ont échangé les outils contre des bitcoins, les autorités n’ont jamais pu remonter la piste de la transaction jusqu’à eux.

« Vous pouvez avoir la technologie de surveillance la plus puissante du monde, mais elle ne va pas résoudre les problèmes du monde. Elle n’en résoudra que quelques-uns », a-t-il déclaré, ajoutant de manière poignante qu’aucune de ces technologies ne pouvait même permettre de retrouver la trace des cambrioleurs virtuels qui les ont volés.

« Les Shadow Brokers ne se sont pas fait prendre parce que la surveillance de masse ne suffit pas. La surveillance de masse ne concerne pas la sécurité publique. C’est une question de pouvoir. Cela signifie que la surveillance de masse ne résoudra pas nos problèmes, elle ne fera que les aggraver. »



Laisser un commentaire