Aller au contenu Aller à la barre latérale Atteindre le pied de page

Le Parlement européen veut lutter contre les crypto-paiements anonymes


L’histoire fait réfléchir à deux fois à ce que le Parlement européen a imaginé, pouvait-on lire mardi sur Twitter. L’auteur a fait référence au 5 avril 1933, lorsque le gouvernement américain a interdit aux citoyens de stocker de l’or d’une valeur supérieure à 100 dollars. A l’époque, le dollar était encore adossé à l’or. Le gouvernement a donc retiré aux citoyens le contrôle privé des fondements de l’argent – et c’est ainsi que le lien avec le présent est établi. Les critiques craignent en effet que le Parlement européen ne veuille leur retirer le contrôle de l’or numérique actuel, les cryptomonnaies.

Jusqu’à présent, elles n’ont pas vraiment trouvé leur place dans le cadre réglementaire établi du système financier. L’UE veut changer cela, mais se heurte sur certains points à la résistance d’un secteur dont l’identité se nourrit de la démarcation par rapport à l'”ancien” système financier. Un tel point est apparu dans la réglementation dite “Transfer of Funds”, qui doit étendre au domaine des crypto-monnaies les règles de lutte contre le blanchiment d’argent. Le Parlement européen a adopté un projet à ce sujet. Le point de discorde est ce que l’on appelle les “Unhosted Wallets”.

“Cela mène l’idée de la finance décentralisée à l’absurde”.

Ils sont au cœur de ce qui distingue techniquement le secteur de la crypto du monde bancaire. Toute personne possédant un téléphone portable pourrait être sa propre banque, les paiements se font directement de compte à compte, sans passer par une instance centrale, telle était la promesse lorsqu’un ordinateur a “miné” le premier bitcoin en 2009 – les mathématiques gèrent le paiement. Entre-temps, de nouveaux prestataires de services se sont établis, comme par exemple la bourse de crypto-monnaies Coinbase, qui assument des fonctions similaires à celles des banques classiques. Techniquement, il reste toutefois possible d’exploiter des portefeuilles (comptes) indépendamment d’eux “non hébergés”.

Le Parlement européen veut responsabiliser ces prestataires de services. En cas de transactions avec des portefeuilles non hébergés, ils devraient vérifier qui se trouve derrière. Ils devraient ensuite enregistrer les informations et les envoyer aux autorités de surveillance financière en cas de paiements supérieurs à l’équivalent de mille euros.


Pour Kevin Hackl, qui dirige le département Digital Banking & Financial Services de l’association professionnelle Bitkom, cela rend “l’idée de Decentralized Finance absurde”. Si des instances centrales doivent être intercalées partout pour identifier les propriétaires de portefeuilles, il n’en restera pas grand-chose, dit-il. Plus rien ne fonctionnerait alors sans les nouvelles entreprises de type bancaire. En revanche, l’innovation pour les solutions financières, dans lesquelles les portefeuilles restent sous le contrôle des clients, s’arrêterait. Surtout, l’identification n’apporte pas grand-chose. Contrairement à l’opinion populaire, la lutte contre le blanchiment d’argent fonctionne déjà parfaitement dans le domaine de la crypto – mais selon des principes techniques très différents.

Que se passe-t-il si les données sur les détenteurs de crypto-monnaies s’échappent ?

Le fondement technique de toutes les crypto-valeurs est ce que l’on appelle une blockchain, une base de données de transactions pour l’ensemble de la monnaie, qui est immuable et consultable publiquement. Chaque montant en circulation peut y être retracé à volonté. Si un portefeuille lié à des crimes présumés apparaît le long de la chaîne, la bourse n’accepte pas la crypto-monnaie pour la verser par exemple dans une monnaie nationale. Ce qui est donc déterminant, c’est le comportement des portefeuilles, et non pas à qui ils appartiennent.

Patrick Hansen, du prestataire de services crypto Unstoppable Finance, met également en garde contre la transposition de la logique anti-blanchiment d’argent du système financier classique au secteur crypto. Vouloir gérer un portefeuille de manière anonyme n’est pas une preuve d’intentions illégales, selon lui. Comme tout l’historique des transactions est public, il serait extrêmement dangereux que les données personnelles qui doivent désormais être collectées en masse s’échappent lors d’une des fuites régulières. “C’est ce qui va se passer”. Les criminels pourraient alors comprendre en quelques clics qui possède combien et serait éventuellement une cible intéressante pour des attaques de piratage, voire pire, explique Hansen. “Le risque de telles données est bien plus élevé que dans le système bancaire classique”. En même temps, la réglementation prévue serait plus sévère.

Ses défenseurs au Parlement européen sont sceptiques quant à l’insistance sur un marché financier anonyme. “Tous les moyens sont bons pour blanchir de l’argent”, a tweeté la députée française de gauche Aurore Lalucq. “La crypto ne fait pas exception. D’où les mesures prises”. Le projet de loi va maintenant passer en trilogue avec la Commission européenne et le Conseil des ministres avant d’être adopté.


Notre contenu peut contenir des liens d'affiliation naturelle pour des produits que nous utilisons ou aimons. Si vous effectuez une action (abonnement, achat) après avoir cliqué sur l'un de ces liens, nous gagnerons un peu d’argent pour le café que nous promettons de boire tout en créant plus de contenu utile comme celui-ci.

Newsletter
Recevez nos actualités crypto condensés (presque) tous les jours !
Email



Laisser un commentaire